捉奸举证不能证明“二奶”关系
否定了私家侦探的合法性，当事人自己捉奸举证能否被法院采信就显得尤为重要了。关于捉奸举证能否作为有效证据的问题，历来有两种观点：一种观点认为，如果法院采信捉奸举证，无异于鼓励人们去捉奸，很可能会导致捉奸成风，而捉奸行为过激还可能造成人身伤害或侵犯他人权益，结果反而会影响婚姻和社会的稳定，导致夫妻关系进一步恶化。从证据学角度来说，通过捉奸取的证属于“毒树之果”，不但不能提倡，而且要坚决予以反对。故有人建议在法律上明确规定“以侵害他人合法权益或违反法律禁止性规定的方式取得的证据，不能作为认定案件事实的依据”。还有一种观点认为，只要能够证明一定的客观事实，法院就应该采信捉奸举证。至于在捉奸的同时侵害了他人的合法权益，那是另外一码事，可以另行起诉，否则举证渠道就无法畅通，婚姻法的有关规定就会形同虚设。
笔者不赞成捉奸举证，这种做法弊大于利，其产生的社会负面效应是不容忽视的。在捉奸的同时，极有可能非法侵入他人住宅，也有可能侵犯他人隐私权，更有可能在情绪激动的情况下伤害他人身体。故笔者赞同上述的第一种观点，即以侵害他人合法权益或违反法律禁止性规定方式取得的证据，人民法院不应予以采信。
另外，捉奸举证和婚姻法第四十六条没有必然联系，捉奸只能证明通奸的事实，而婚姻法第四十六条专指有配偶者与他人同居导致离婚的情形，而要证明有配偶者与他人同居，必须有共同生活且时间较长、关系相对稳定的证据，偶尔的、隐蔽的婚外性行为不在此列。捉奸可以证明配偶一方与他人有通奸行为，证明夫妻感情确已破裂，可以此作为要求离婚的理由，但不能作为请求对方进行损害赔偿的理由。另外，对婚姻法第四十六条应该严格掌握，当事人依据此条向人民法院起诉请求损害赔偿的，只能针对自己的配偶提出，而不能向婚姻以外的所谓第三者提出。在婚姻关系存续期间，当事人不起诉离婚而单独依据此条提起损害赔偿请求的，人民法院不应予以受理。已经受理的，应当裁定驳回起诉。无过错方依据此条向人民法院提起损害赔偿请求的，必须在离婚诉讼的同时提出，离婚后再提出的，人民法院不予受理
去往论坛浏览此文章，参与讨论
No comments:
Post a Comment